引 言

唐人蒋防所著《霍小玉传》为中唐的传奇佳作之一。《霍小玉传》书写霍王的女儿霍小玉与陇西名士李益之间的爱情悲剧，汪辟疆曾评：“防此文叙述委曲，在唐人小说中，当推作者。”胡应麟赞云：“唐人小说纪闺阁事，绰有情致，此篇尤为唐人最精彩动人之传奇，故传诵弗衰。”《霍小玉传》具有高度的传世价值。

从古到今，《霍小玉传》备受青睐和赞誉，对它的演绎、阐释和解读蔚成大观，相关研究著作迭出不穷，多聚焦于人物、地名、创作动机等文学外围话题，其中唐异明、车宝仁、吴庚舜、卞孝萱等著名学者的考证与研究成果较为突出，为后来的研究者提供了参考。步入21 世纪第二个十年，研究内容更具丰富性，研究视野向更深、更广的范围发展。评论迭出，成果颇丰，其对于前人研究既有继承亦有发展，但还有一些问题亟待解决。本文拟对近十年（2010—2020）《霍小玉传》相关研究文献综合考察论述并给予个人思考，以资学界参考。

一、创作问题延续考证

围绕《霍小玉传》叙事真实性、创作意图、成文时间等创作问题，以卞孝萱的研究成果为主要方向，学界曾展开较为深入的讨论。

概括来说，仍存争议的创作问题集中在成文时间与创作意图上。在叙事真实性问题的讨论中主要形成两种观点：一为《霍小玉传》为纪实性的文学作品，二为《霍小玉传》全为唐人蒋防虚构。相对来说有较大影响力的是方坚铭，他认为《霍小玉传》为虚构性唐传奇；而在主人公选择问题上，他认为：“李益的猜忌事迹可能是激发蒋防创作《霍小玉传》的重要因素，而唐代士人与娼妓经常发生的悲剧爱情故事，又为蒋防的创作提供了丰富的生活经验。”目前学者多认可此观点，较为权威的如卞孝萱通过研究《霍小玉传》作者蒋防与主人公李益之间的社会关系，力证“《霍小玉传》是一篇攻击政敌的传奇，是一个捏造的故事”。2014 年，王胜明、吴文静在《中州学刊》发表《为“负心汉”李益“平反”》一文，认为《霍小玉传》中的“李益”并非唐代诗人李益，这一点可通过诗人李益夫妇墓志铭来考察得知。墓志铭是极具史学价值的资料来源，该文论证深刻且资料说服力强，不失为一篇好文章。卞孝萱同时解答了《霍小玉传》的创作意图问题，即“蒋防为适应元稹、李绅的政治需要和迎合元稹、李绅的文艺爱好而作”。其研究考证严谨，逻辑缜密，较有说服力。李军、刘延琴发表《唐传奇名篇〈霍小玉传〉之新解》一文，对卞孝萱研究的作品真实性与创作动机问题进行质疑，认为卞孝萱在其《唐传奇新探》 采用的文史互证的方法仍欠缺严谨度，只表达了个人推测。然而在李、刘文中只罗列其观点而未阐述，并无实证，有待商榷。虽如此，仍可见一定的创新意识。

在成文时间问题上，至今未达成一致意见，然在近十年有突破。李军、刘延琴篇中认为文中所述“长庆元年与元和年间”不够严谨，只能存疑。总的来说，对于《霍小玉传》的创作时间问题有待考证。

近十年间，关乎《霍小玉传》的创作上的问题鲜有论述，多利用学界共识解读文本。张旭光《对〈霍小玉传〉的多重阐释》一文采用历史学视角，佐证《霍小玉传》是“李党”成员蒋防讽刺“牛党”李益，主要表现个人的“政治讽刺意图”。然论述较为浅薄，一笔带过，主要是借此阐释情节及艺术特色等。

总体来说，近十年来学界对于《霍小玉传》相关创作上的问题，尤其是成文时间与创作意图上，仍有争论。由于前人研究系统较为完备，考据不失严谨，留下不多的可讨论空间；近十年相关研究虽能体现一定创新意识，但数量极少，且论述略有单薄，立论还需完善。

二、人物形象多元阐释

作为唐爱情传奇的“压卷之作”，《霍小玉传》采用了“痴情女子负心汉”题材。霍小玉痴情，李益负心：得官之后另娶卢氏，霍小玉郁郁而终并化为厉鬼，使李益不复获得婚姻幸福。

近十年观照人物形象的研究呈多元化态势发展。关于作品的人物形象，历来众说纷纭，其争议集中在李益的情感身份上，而对霍小玉的形象看法基本一致：命途不顺，美丽痴情，又具反抗精神。近十年（2010—2020）来，关于李益形象的研究层出不穷，出现了多样而独特的解读；关于鲍十一娘、黄衫豪士研究较少，多穿插于男女主人公研究中。

（一）霍小玉形象研究

故事开头，蒋防并未安排霍小玉登场，而是借鲍十一娘之语传达出基本信息：“故霍王小女，字小玉，王甚爱之……资质秾艳，一生未见，高情逸态，事事过人，音乐诗书，无不通解。”从她口中，可得知霍小玉家族没落但仍具大家闺秀之资质。而后她与李益相好，被薄情抛弃，遂化为厉鬼惊扰李益爱情幸福。近十年间，对于霍小玉的形象几无争议。张娇婧《评析传奇精品〈霍小玉黄传〉》、曹琦的《性格影响命运时代决定命运——唐传奇〈李娃传〉和〈霍小玉传〉女主人公形象之比读》都给予了正面评价：柔情、痴情、至善，对于她的不幸遭遇应给予同情。其中，张娇靖还认为，现代女性摆脱了封建等级制度的束缚与婚姻制度的阻挠，应如霍小玉那般的知书达礼，对另一半充满宽容和理解。她将霍小玉与现代女性加以对照，挖掘出丰富的教育意义，开拓了《霍小玉传》的未来意义，由此丰富了该作的意蕴。

有人对霍小玉的人物性格提出不同意见，曹琦认为霍小玉缺乏自信；郭金艳通过对霍小玉性格上的分析，将其归为“柔弱与刚硬之两面性”。这些观点都挖掘出霍小玉的自卑、幼稚等不利性格，揭示了这些不利性格对悲剧命运的负面影响。

然笔者认为，对于霍小玉人物形象的研究不必拘泥于文本，在字里行间玩味性格乃至情感，而可以从中跳脱出来，从其他学科入手，深化人物形象的认知。笔者的思路是从文学人类学的角度，分析霍小玉的爱情悲剧。上海交通大学人类学教授叶舒宪先生曾出版《玉石里的中国》一书，详备论述了古中国的玉石文化。“玉”代表着宁静、洁白、温吞等美好之词，除了外在情态，因其质地坚硬，“玉”亦是温柔与坚强并存的象征。“霍小玉”以玉为名，似乎暗证了她兼具柔情与坚韧的形象。而“玉”陷入泥淖，终究破碎，何其讽刺。如此解读能够帮助感受全作的悲剧意蕴。

除此之外，古中国玉石文化的驱动要素是玉石神话信仰，其基本信条是：玉代表天，天也就代表神，神能代表永生不死。而霍小玉却郁郁而终，化为厉鬼，这似乎有一定指示意味，又能体现因果报应的佛家思想。从鬼神观的视野放眼，能获得一定的启发。这仅为初步思路，还需进一步研讨，但若有联系其他学科的意识，研究角度更容易拓展。

相较于李益的多面性，霍小玉的形象分析论及的篇目虽多，但观点反复而单一，也欠缺了一定的深度，还需学界进一步关注。

（二）李益形象研究

李益，作为霍小玉悲剧命运的缔造者，广被学界学者定义为“负心汉”的角色。卞孝萱先生认为《霍小玉传》突出描写了李益的“重色”“负心”，意在批评其在现实中“道德败坏”。王平认为李益“把婚姻作为博取功名富贵和维护自己世家利益的门径”。因李益的好色与薄情导致霍小玉郁郁而终，二人都给出了反面评价，这也是在价值观导向下的普遍认同。近十年的研究延续这一方向，将李益形象划归为负面。复旦大学的董炜认为，探究李益形象还是从他自身入手，究其根源，“李益的性格缺陷才是酿成李霍爱情悲剧的最主要原因”。而并非所有研究都有这一倾向。李军、刘延琴文中对李益形象又做出了新解：“他内心也有过矛盾，有过冲突；他犹豫过，惭愧过，动摇过，挣扎过”，没有把人物判定为非好即坏，因此相较于从前更加全面客观。刘存斌在《唐传〈奇霍小玉传〉新解中的几个问题》一文中，针对三方面进行论述：“李益是‘负约’而非‘负心’”，“李益‘到任’后而‘负约’，并非内心感情发生了变化”，“李益在霍小玉死后是爱霍小玉的，故不能说是负心”，认为李益并非世人眼中的负心汉，此多有开脱之意。唐桃《女萝秋扇的悲剧——蒋防〈霍小玉传〉的女权主义批评》采用女性主义视角，最后得出了与刘存斌相同的观点。林林总总，都是具体的文化语境下的研究，具有一定说服力。

（三）人物形象比较研究

将《霍小玉传》与其他作品做出比较的研究从未消歇，不仅开拓了新的研究视野，而且有助于人物性格的深入理解，凸显作品的文学价值。

通过综合考查从2010 年到2020 年十年间的相关文献，发现与《霍小玉传》相关的比较研究主要有两个方向：一是以《李娃传》《莺莺传》等一类爱情小说做比较，分析人物形象与殊同命运；二是从跨媒介叙事入手，即着眼于《霍小玉传》与在其基础上改编的戏曲《紫钗记》，或研究人物形象流变，或研究叙事结构，评论迭出，成绩可喜。

前者较为典型的是曹琦《性格影响命运 时代决定命运——唐传奇〈李娃传〉和〈霍小玉传〉女主人公形象之比读》一文。从性格、命运、作品主旨等方面，比较霍小玉与李娃的形象殊同，一明一暗，衬托出霍小玉的结局之悲。

后者将文本叙事放眼到舞台叙事，完成了跨媒介叙事。如詹进涛从人物设置、情节设置、叙事设置、角色设置等四个方面探讨戏曲文学作品《紫钗记》与传奇小说《霍小玉传》的不同。《紫钗记》以霍小玉与李益的传奇故事为雏形，对原作内容进行了大胆的改编与扩充，有为李益平反之嫌，为故事设置了圆满结局。该文章通过分析戏曲、小说叙事的共通性与因文体的制约而产生的特殊性,从小说跨越到戏曲，拓宽了学术视野。

又有借比较《紫钗记》与《霍小玉传》研究人物形象流变，如华霞通过考察两部作品中李益的性格与感性认识，发现《紫钗记》虽对其人物形象进行一定美化，但仍保留其软弱性一面。同时，《紫钗记》所表现的李益不复负心汉形象，是对明代中后期社会重个性、尚人欲之思潮的呼应。由此可见，研究者试图探寻人物与情节背后更为深层的时代背景等因素，而将目光稍稍从人物形象上转移。

综合来说，《霍小玉传》相关研究呈现出良好的态势，不仅对人物表面形象进行解读，亦挖掘其深层性格乃至人格，同时选取多样研究角度，与类似作品进行比较，其力度之大、范围之广，于前人研究基础上开拓了全新视野，亦给予后来研究者有价值的参考。

三、主题意蕴探讨

通过爬梳过去十年间的《霍小玉传》相关研究，可以发现对于《霍小玉传》方方面面的探究迭出，其中不乏对立思想的交锋与博弈，而在这些碰撞中，可以明晰地看到作品的主题内涵。

综括目前学者们的一些研究观点，大致可以将主题意蕴研讨方向分为三类：其一，社会底层女子被压迫的悲剧人生；其二，揭示了贫富阶级的矛盾；其三，批判了热衷功名而灵魂肮脏的知识分子。

这些研究观点都极其深刻，对社会文化制度作了深度剖切。周承铭的观点较为全面。他认为，小说展现的是人性中矛盾而多面的主题，而“人性主题才是小说的真正主题，其思想价值在于教谕人们全面认识人的品格和行为”。因此，他将《霍小玉传》的主题意蕴归结为四方面：“揭露了封建文人轻视和践踏妇女的罪恶，反映了封建时代一部分进步文人的自我反省和自我批判精神；揭示了‘礼’与‘情’的矛盾冲突，反映了礼教害人的残酷现实；揭示了市民阶层对现实社会的一定超越，反映了唐代市民思想解放的程度；揭示了封建社会对事实婚姻的漠视，反映了‘始乱终弃’悲剧不断上演的社会根源。”该研究代表着之前绝大多数研究者的观点，对文本背后的深层次把握得较为精准。

四、研究不足

通过爬梳分析，可以发现近十年来《霍小玉传》的研究成果较为瞩目，其中不乏高度学术价值的论著。但目前相关研究仍存些许不足之处，笔者通过思考，试罗列一二。

首先，通过检索文献，可发现存在重复研究的状况，且多聚焦于人物形象话题。尤其是在霍小玉形象问题上，多篇文献论述其痴情而不幸的生命历程，一些研究流于表面，深度不够，角度单一。跨学科研究不失为一种解决思路，除已有的历史学、心理学等，还可以从社会学、人类学等角度综合考察。

其次，创作问题仍需精进挖掘。文本由作者写就，文本常常能表现作者的意志与情感倾向，投射作者的生平履历。西方文论里有“作品与作者”“作品与读者”“作品与世界”的考察角度，任何作品无论何体裁都或多或少蕴含作者的情感态度，其所经历的人事物常常在作品中有迹可循。因此，解读《霍小玉传》文本可以从作者蒋防生平着手。问题在于，蒋防生命行迹乃至交游资料较为稀少，其卒年问题尚不明朗，因此，对历史材料的发掘、搜集、论证，还需进一步完善，以拓宽研究角度。

最后，近十年研究更关注作品本身，兼有延续聚焦创作动机等文本外围问题。《霍小玉传》作为唐传奇名篇，故事凄美哀绝，有极高的文学与史学价值。事实上，对于《霍小玉传》的态度除了激赏，也要看到作品的不足之处。可举一例说明：作品结局是霍小玉死后化作厉鬼，报复李益，使他之后的爱情坎坷。李益难以再获幸福情有可原，但与李益后来交好的其他女性确是无辜的，卢氏、小妾都因霍小玉的报复而痛苦，这表现了作品的局限性。解读这一局限性可从时代背景、社会文化等入手，还需进一步研究。

结 语

文章爬梳近十年（2010—2020）间《霍小玉传》的相关研究，发现研究景象较为繁荣，多角度而宽视野，其对于文本的内外围解说都较为透彻；同时，也能发现研究存在一些问题亟待解决。笔者提供了一些个人思考，以资学界参考。展望未来，相信《霍小玉传》研究定会迈上新台阶。

[1]汪辟疆.唐人小说[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[2] 程国赋.隋唐五代小说研究资料[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[3] 方坚铭.作为爱情悲剧和作为爱情悲剧和攻击型传奇作品的《霍小玉传》[J].中南大学学报（社科版），2005（6）.

[4] 卞孝萱.《霍小玉传》是早期“牛李党争”的产物[J].社会科学战线,1986（2）.

[5] 王胜明,吴文静.为“负心汉”李益“平反”[J].中州学刊,2014（3）.

[6] 李军,刘延琴.唐传奇名篇《霍小玉传》新解[J].渭南师范大学学报,2013（1）.

[7] 张旭光.对《霍小玉传》的多重阐释[J].长春教育学院学报,2019,35（1）.

[8] 张娇靖.评析传奇精品《霍小玉传》[J].小说评论,2012（S1）.

[9] 曹琦.性格影响命运 时代决定命运——唐传奇《李娃传》和《霍小玉传》女主人公形象之比读[J].重庆科技学院学报,2013（4）.

[10] 郭金艳.试论《霍小玉传》的悲剧根源[J].宿州教育学院学报,2013，16（2）.

[11]卞孝萱.唐传奇新探[M].南京:江苏教育出版社,2001.

[12] 王平.古典小说与古代文化讲演录[M].桂林:广西师范大学出版社,2008.

[13] 董炜.《霍小玉传》李霍爱情悲剧新解——论李益的性格缺陷[J].河南科技学院学报,2019,39（5）.

[14] 刘存斌.唐传奇霍小玉传新解中的几个问题[J].文学评论,2011（5）.

[15] 唐桃.女萝秋扇的悲剧——蒋防《霍小玉传》的女权主义批评[J].哈尔滨学院学报,2012（3）.

[16] 詹进涛.浅析《霍小玉传》与《紫钗记》的不同——以叙事结构为主[J].安徽文学（下半月）,2013（2）.

[17] 华霞.从《霍小玉传》到《紫钗记》李益形象变迁[J].安徽文学（下半月）,2017（5）.

[18] 周承铭.《霍小玉传》思想价值再评估[J].湖北第二师范学院学报,2010,27（5）.